一家食品公司經營著一家鹵肉（ròu）店，而這家鹵肉店不僅銷售的是“印度牛肉”，而且（qiě）無中文（wén）標識（shí）、無報（bào）關手續、無檢驗檢疫證明，這引起了有（yǒu）關部門的注意（yì）。然而，調查結果卻讓（ràng）人大吃一驚，這家鹵肉店前（qián）後共采購了2400公（gōng）斤三無“印（yìn）度牛肉”，而且全（quán）部賣給了老百姓。
隨著（zhe）案件的深挖細查，一（yī）起涉及11名犯（fàn）罪嫌疑人、涉案三無“印度牛肉”達420噸（400噸被查扣，20噸被銷（xiāo）售）的特大走私（sī）“印度牛肉”案浮出水麵。《法製日報》記者從江蘇省常州市金壇區檢察院獲悉，經該院提起公訴，11名被告人因（yīn）犯生產、銷（xiāo）售（shòu）不符合安（ān）全標準的食品罪全部被判刑。
鹵（lǔ）肉店銷售三無（wú）“印度牛肉”
牽出20噸非法走私牛肉大案
2015年5月（yuè）15日，常州市金壇區質量技術監督局在例行檢查中（zhōng），發現錢資湖食品有限公司加工的牛肉不符合（hé）安全標（biāo）準，隨即將線索移送（sòng）司法機關。
金壇警方發現，被舉報的這家（jiā）公司經營著一家鹵菜店，銷售的國外牛肉存疑：不僅沒有進口食品的包裝、手續，也沒有經相關部門的檢驗檢疫。
鹵菜（cài）店負責人李明交（jiāo）代，他於2012年開始做鹵菜生意。由於鹵製技（jì）藝高超（chāo），他們家的牛肉一直暢（chàng）銷。但在煮製過程中，工序多、損耗大，因此到手（shǒu）的利潤不多。
2015年4月，李明經人介紹，認識了在（zài）南京從事冷凍（dòng）食品經銷的張強。張強手上囤有大批印度（dù）牛肉，價格便宜。李明大喜過望，一次性就從張強那（nà）購買了100箱印度牛肉。
時隔一個（gè）月，李明又從張強處購買了20箱（xiāng）印度牛肉。一部分自家零售，一部分批發給了其他鹵菜店。直至案發，李明（míng）共采購了120箱（2400公斤）印度牛肉，涉案金額9.26萬元。
事（shì）涉（shè）食（shí）品安全，金壇區檢察院火速跟進，提前介入，召開案情分析會議，引導偵查。檢察官認為，犯罪嫌疑人一旦把牛肉加（jiā）工成鹵製品，在外觀上，很難與一般牛肉進行區分。另外（wài），案件如同一條利益鏈，任何一個鏈條斷了，該案破獲的難度就會增（zēng）大。
當務之急，是必須迅速偵破，不給犯罪分子喘息（xī）之機（jī）。於是，金壇警方迅速（sù）行動（dòng），在3個月內，共計抓獲張強等11名犯罪嫌疑人。
經查：從2014年11月至2015年（nián）5月，張強通過員工（gōng）張紅、高某（mǒu）等人共向李明（míng）、耿某、佘某等人銷售無中（zhōng）文標識、無報關手續、無檢（jiǎn）驗檢疫（yì）證明的“印度牛肉”1.99萬（wàn）公斤，銷售金額共計（jì）75.16萬元。
25元一公斤層層加價後翻倍（bèi）
現場查獲（huò）“印度牛肉”400噸
今年38歲的（de）張強，南京本地人，一直從事冷凍肉類（lèi）批（pī）發，客戶很多，生意不錯（cuò）。時間一場，張（zhāng）強的膽兒慢慢大了起來，做生意開始（shǐ）“歪門（mén）邪道”。
2014年11月，一個叫殷明的男子走私入關大（dà）量“印度牛肉”（已被廣州海關緝私分（fèn）局南沙分局網上追逃），在南京（jīng）四處兜（dōu）售。張強得知消息後，當即從殷明手（shǒu）中以（yǐ）每箱500元的價格大批購進“印度牛肉”。
對（duì）於多年從事冷（lěng）凍食品（pǐn）批（pī）發的張強來說，他十分清楚，“印度牛肉”在我國是禁止流通的（de）。歐美多國牛類養殖業存在（zài）瘋牛（niú）病、口蹄疫等問題，我國目前隻允許從加拿大、哥斯達黎加、阿根（gēn）廷、烏拉圭、澳大利亞、新西蘭等六個國家進口牛肉。國內（nèi）的進口牛肉（ròu）經（jīng）銷商，也必須持有產地證、衛（wèi）生證、食品流通許可證、入境貨物檢驗檢（jiǎn）疫證才能進行（háng）銷售。
然（rán）而，在利益的驅使下，張強還是選擇了鋌而走險。他以500一箱的價格買進“印度牛肉”， 以720—780元每箱的價格賣給李明等人。而李明等人銷往市場時價格已飛漲至每箱1000—1200元。這層層加價，利潤相當可觀。
為了掩人耳目，張強的“印度牛肉”隻賣給李（lǐ）明等老客戶，並讓自己的堂姐張紅親自負責（zé）交（jiāo）易。張強趁著銷售勢頭良（liáng）好，還大批囤貨，存放於安徽某地（dì）的冷庫中（zhōng）。同時，將其改頭換麵，以圖逃（táo）避監管。
為（wéi）逃避打擊，張（zhāng）強還與朋友吳某合作，將“印度牛肉”換成國內的“親親湖”牌包裝，並將生（shēng）產日期、保質期、生產廠家等內容全部替換，並私自貼上國產檢驗檢疫證（zhèng）明。
這批改了包裝的“印度牛肉”竟達39.93萬公斤（jīn）之巨。所幸，還未投向市場，就統統被警方清剿。
11人獲刑並被禁足食品領域（yù）
多頭治水擋不住“印度牛肉”
2015年11月11日，金壇區檢察院（yuàn）以（yǐ）張（zhāng）強、張（zhāng）紅等11人（rén）犯生產、銷售不符合安全標準的（de）食（shí）品罪向法院提起公訴。
據該案承辦檢（jiǎn）察官介紹，生產（chǎn）、銷售不（bú）符合安全標準的食品（pǐn）罪屬（shǔ）於危險（xiǎn）犯。根據“兩（liǎng）高”的相（xiàng）關司法解釋，“足以造成嚴（yán）重（chóng）食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病”即構罪（zuì），故並不需（xū）要實際造成危害後果。
涉案的“印度牛肉”經常州出入境檢驗檢疫局（jú）核（hé）查，為印度標示的牛產品（pǐn），屬於我國為防控疾病等特（tè）殊需要明令禁止生（shēng）產、銷售的食品。
檢（jiǎn）察機關（guān）認為，11名被告人均為從事食品生產、銷售的人員，明知相關肉產品（pǐn）未經檢驗檢疫，不能保證食品安全，仍予（yǔ）以生產、銷售，其行為均符合生產、銷售不符合安全（quán）標準食品罪的構成要件。
2016年5月3日，金壇區人民法院以犯（fàn）銷售不符合安全標準的食（shí）品罪，判處張（zhāng）強有期徒刑3年，緩刑4年（nián），並處罰金120萬元；李明、耿某（mǒu）等3人犯生產、銷售不符合安全標準的食品罪，判處有期（qī）徒刑9個月、7個月不等，緩刑1年，並處（chù）罰金（jīn）。張紅、高某等（děng）7人犯銷售不符合安全標準的食品罪，被判（pàn）處有期徒（tú）刑（xíng）緩刑（xíng）不等的刑罰。同時，禁止張強等11人在緩（huǎn）刑考驗期內從事食品（pǐn）生（shēng）產、銷售及相關活動。
據該案承辦檢（jiǎn）察（chá）官介紹，我國對於進口食（shí）品有著嚴格規定，《食品安全法》明確要求，進口的食品（pǐn）應當經出入境檢驗檢疫機構檢（jiǎn）驗合格後，海（hǎi）關憑出入境檢驗檢疫機構簽發的通關證明放行。境外企業向（xiàng）中國境內輸（shū）入食品，首先要向我國質檢總（zǒng）局進行注冊，代理商或者具體的經辦人要向我國質檢總局進行備案，取（qǔ）得進口食品許可（kě）證（zhèng），還應當持有《中（zhōng）華（huá）人民共和（hé）國進境動植物檢疫許（xǔ）可證》。
既然有法規保障，也有部門（mén）把關（guān），出入（rù）境檢（jiǎn）驗檢（jiǎn）疫、海關、食藥監等諸多監（jiān）管環節，為什麽連一塊小小的走私牛肉都擋不住？
“現實（shí）中的監管（guǎn）難點在（zài）於，對（duì）這樣的進口食品，到底歸誰管說不清楚。”承辦檢察官表示，出入境檢驗檢（jiǎn）疫部門是全國垂直管理，對（duì）進出口商品（pǐn）進行質（zhì）量監管；海關毋庸置疑，肩（jiān）負緝私的職能；進入國（guó）內流（liú）通市場後（hòu），應由食藥監部門來管；又因為是印度牛肉，屬於（yú）進（jìn）口農產品，和農業、商務部門也有（yǒu）一（yī）定關係。
正是這種“多龍治水”的監管體製下，推諉、扯皮時常出現。進（jìn）口食品到了國內市（shì）場，應屬食品流通監管部（bù）門監管。然而在“印度牛（niú）肉”案中，這種職責的確認並不清晰，從法（fǎ）律層麵也缺（quē）少可操作的實（shí）施細則。哪些食品能（néng）合法入境、入境後的具（jù）體流（liú）通走向等，出入境檢驗檢疫（yì）部門與食品監管部門並沒有溝通協調機（jī）製。
因此，除了出入境檢驗檢疫局，其它部門出現了對進口食品紛紛“避讓”的怪現象。“進口食品與國產食（shí）品，在標準執行、標識規範、違法處罰（fá）等方麵，都存在不同程度的脫節。如果不從（cóng）體製、機製等（děng）方麵作必要的調整，類（lèi）似事件將很難避免。”承辦（bàn）檢（jiǎn）察官坦言。
承辦檢察（chá）官（guān）表示，不單（dān）單是“印度牛肉”，如今層出不窮的食品安全事件更是讓（ràng）公眾焦（jiāo）慮。相關部門職能（néng）交叉、監管疏漏等問題也（yě）一再被質疑。當務之急（jí）是要形成一個一體化的政府管（guǎn）理機製，分段管理、無縫連接。同（tóng）時，應在餐飲、農貿等食品銷售場合建（jiàn）立食品合法、安全明示公（gōng）告製度。讓消費者成為“把關人（rén）”，全民（mín）一起來監督。（文中涉案人物均係化（huà）名） |
